La identificación de una nueva subvariante de Covid-19 en Argentina volvió a centrar la atención en la evolución del virus y en los sistemas empleados para monitorear sus distintas variantes. Se trata del linaje BA.3.2 de Ómicron, conocido popularmente como “virus Cicada”, que fue detectado recientemente en el país y continúa bajo observación por parte de organismos sanitarios internacionales.
Aunque su aparición despertó interés por sus características genéticas, hasta el momento no hay indicios que sugieran que BA.3.2 suponga un riesgo sanitario considerablemente mayor que otras variantes derivadas de Ómicron. De hecho, la principal particularidad señalada oficialmente es su capacidad de evadir en parte la inmunidad previa; sin embargo, no se ha comprobado un aumento en la severidad de la enfermedad.
El término “Cicada” proviene de un origen curioso. Hace referencia a la cigarra, un insecto conocido por el sonido continuo y peculiar que emite durante los meses cálidos. Esta denominación comenzó a usarse de manera no oficial para identificar a este linaje debido a que apareció en los sistemas de vigilancia, más tarde redujo su registro y después fue detectado nuevamente en distintas regiones.
El linaje BA.3.2 fue inicialmente identificado en Sudáfrica en noviembre de 2024 y clasificado después como Variante Bajo Monitoreo (VUM). Es un descendiente de la variante Ómicron BA.3 y, desde su descubrimiento, expertos han comenzado a examinar sus propiedades y comportamiento en varios países.
En Argentina, las primeras notificaciones oficiales, consignadas en el Boletín Epidemiológico Nacional (BEN), refieren a tres casos confirmados en la provincia de Buenos Aires. De ellos, uno es un adulto y dos son adultos mayores. Uno de los pacientes estaba hospitalizado y contaba con comorbilidades, pero estos datos por sí solos no permiten atribuir la evolución clínica exclusivamente a la nueva subvariante.
El tema principal que preocupa a la comunidad científica acerca de BA.3.2 está vinculado con el llamado escape inmunológico. Esto significa que ciertas modificaciones en el virus pueden dificultar la acción de algunos anticuerpos para reconocerlo y neutralizarlo en comparación con otras variantes.
El BEN explica este punto así:
“Se ha detectado un escape inmunológico notable, considerado de riesgo moderado, debido a que los títulos de anticuerpos neutralizantes son considerablemente menores respecto a variantes derivadas de JN.1 y a los antígenos empleados en las vacunas actuales”.
No obstante, el mismo informe aclara un aspecto clave para entender bien la situación. Las vacunas contra Covid-19 siguen brindando protección frente a cuadros graves, por lo que una reducción en la neutralización contra una variante no implica necesariamente que las vacunas hayan perdido eficacia.
El seguimiento internacional de BA.3.2 también ha sido objeto de análisis durante los meses recientes. A finales de 2025, los sistemas de vigilancia indicaron un aumento en la frecuencia de esta subvariante en varias regiones. En los primeros meses de 2026, su circulación se expandió a múltiples países y llegó a representar alrededor del 20 % de las secuencias globales reportadas durante algunas semanas.
Sin embargo, esta expansión no fue homogénea. La distribución de la subvariante varió significativamente entre naciones y zonas, por lo que una proporción alta de secuencias en ciertos períodos no implica que BA.3.2 vaya a dominar globalmente.
Hasta febrero de 2026, el linaje se había detectado en al menos 23 países de África, Asia, Europa, América del Norte y Oceanía. Entre ellos se encontraban Sudáfrica, Mozambique, Países Bajos, Alemania, Estados Unidos, Reino Unido, Australia, Bélgica, Canadá, China (incluyendo Hong Kong), República Checa, Francia, Italia, Luxemburgo, Nueva Zelanda, Noruega, Irlanda, Singapur, Corea del Sur, Eslovenia, España, Suecia y Dinamarca.
Después también se informaron detecciones en Canadá, Puerto Rico, Costa Rica y Guyana Francesa, antes de que Argentina sumara registros oficiales del linaje.
Los datos más recientes indican además que la proporción de BA.3.2 ha disminuido. Entre las semanas que concluyeron el 14 de junio y el 12 de julio de 2026, su participación en las secuencias notificadas a nivel mundial bajó del 15,1 % al 6,45 %.
Otro aspecto analizado por investigadores es la edad de las personas infectadas. Durante los primeros meses de 2026, en algunos países BA.3.2 representó una mayor proporción de secuencias en niños pequeños que en adultos. Sin embargo, el propio BEN señala que la cantidad de datos disponibles sigue siendo limitada.
“En los primeros meses de 2026, se observó que BA.3.2 constituía una mayor proporción de secuencias de niños pequeños frente a adultos en ciertos países. Esto podría indicar diferencias en la susceptibilidad, posiblemente relacionadas con la menor inmunidad cruzada generada por exposiciones previas a variantes tempranas del SARS-CoV-2. No obstante, la cantidad limitada de secuencias y casos, incluyendo los graves, sugiere que la interpretación debe ser cautelosa”.
Este punto es relevante porque aún no hay evidencia suficiente para obtener conclusiones claras sobre una posible mayor vulnerabilidad de ciertos grupos. Por eso, la vigilancia permanece activa para recolectar más datos y verificar si estas observaciones persisten.
También se llevaron a cabo estudios de neutralización para evaluar la respuesta de distintas vacunas frente a BA.3.2. Los resultados muestran que las vacunas basadas en JN.1, KP.2 y LP.8.1 inducen una respuesta neutralizante contra esta subvariante, aunque con menor intensidad en comparación con los antígenos específicos y otros linajes derivados de JN.1.
“Los estudios indican que las vacunas basadas en JN.1, KP.2 y LP.8.1 generan una respuesta neutralizante frente a BA.3.2, aunque menos intensa que frente a sus antígenos correspondientes y otros linajes descendientes de JN.1. Actualmente no se dispone de datos sobre la efectividad relativa específica en poblaciones donde BA.3.2 ha predominado”.
Esto significa que todavía no existe información suficiente para precisar la efectividad exacta de las vacunas ante BA.3.2 en áreas con circulación significativa de esta subvariante.
En cuanto a la gravedad, la información disponible es especialmente relevante. Hasta ahora, no se ha demostrado que esta variante provoque casos más graves que otros linajes de Ómicron, ni se ha observado una expansión sostenida que indique que desplaza a otras variantes.
El informe sanitario resume claramente esta situación:
“La principal característica llamativa de BA.3.2 es su notable escape inmunológico, considerado de riesgo moderado, pero hasta ahora no se ha traducido en una expansión sostenida ni en un aumento comprobado de la gravedad. Por esto, la evaluación señala que BA.3.2 no constituye un riesgo adicional significativo para la salud pública frente a otros linajes de Ómicron; sin embargo, se justifica mantener la vigilancia virológica, epidemiológica y de indicadores relacionados con la gravedad”.
Por este motivo, la detección de BA.3.2 en Argentina debe entenderse principalmente como un nuevo capítulo en la evolución continua del SARS-CoV-2 y no como una alarma sanitaria excepcional. La aparición de nuevas variantes y subvariantes es esperable mientras el virus siga circulando y experimentando mutaciones genéticas.
El monitoreo permite a las autoridades identificar qué linajes circulan, cómo cambian sus proporciones y si surgieran alteraciones significativas relacionadas con la transmisión, el escape inmunológico o la gravedad de la infección.
Para la población en general, la recomendación continúa siendo seguir las indicaciones oficiales y mantener las medidas preventivas acordes con la situación epidemiológica. Las personas con factores de riesgo deben consultar con profesionales de salud sobre las recomendaciones de vacunación adecuadas a su caso.
En suma, el llamado “virus Cicada” es el nombre popular que designa a la subvariante BA.3.2 de Ómicron, detectada formalmente en Argentina y ya presente en diversas regiones del mundo. Su capacidad de evadir parcialmente la inmunidad justifica el interés científico, pero hasta ahora no hay pruebas que indique que cause una enfermedad más grave.
La situación seguirá siendo vigilada mediante el seguimiento epidemiológico y virológico, herramientas esenciales para detectar cambios en el comportamiento del virus. Por ahora, la evidencia disponible invita a mantenerse informados y atentos, pero sin caer en alarmismos que no estén sustentados en datos científicos.